Vrouw en trends

parlementaire democratie

parlementaire democratie
anneke de jong
Geschreven door anneke de jong

Vooropgesteld: ik vind het uitgangsprincipe vanparlementaire democratie heel waardevol. Door middel van stemrecht kan jij aangeven wat jij belangrijk vindt. Je zoekt een partij die jou het beste vertegenwoordigt en je geeft haar jouw stem. Zo ontstaat er een afspiegeling van wat wij, de mensen in het land, belangrijk vinden.

zorgen over onze parlementaire democratie

Ik ben vast niet de enige die zich zorgen maakt over onze parlementaire democratie. Deze bestuursvorm is vrij nieuw, wat op zich niet erg is natuurlijk. Niet alles wat nieuw is is per definitie slecht. Integendeel. Ik kan heel wat nieuwe dingen opnoemen die ons veel goeds hebben gebracht. Denk bijvoorbeeld aan stofzuigers en wasmachines. Daar is geen discussie voor nodig.

Laat staan een evaluatie. Want daar is waar ik mijn punt wil maken. Ik hecht aan evaluaties! Zeker bij belangrijke zaken als landsbelangen. Gewoon na een vooraf afgesproken tijd stilstaan bij alle nieuwe dingen die op ons zijn afgekomen. Ons even de vraag stellen of deze nieuwigheid ons heeft gebracht wat we ervan verwachtten. En zo niet: aanpassen of ermee stoppen.

het land onder de loep

Terugkomend op de parlementaire democratie vind ik het nu een heel goed moment om deze vorm  van het land besturen eens onder de loep te nemen oftewel te evalueren. Om te kijken wat er beter kan.

Want ik vind dat zij rammelt. En ik niet alleen: ik hoor de onvrede overal om mij heen. ‘Ze’ horen ons niet. ‘Ze’ bezuinigen alles maar weg wat het leven draaglijker maakt zoals gezondheidszorg, onderwijs, welzijn. Kortom, alles wat alleen maar geld kost maar niets oplevert. Er is maar één ding belangrijk: de vrije markt economie.’  

Wat dacht je van…

En wat dacht je van het aantal partijen? Met zoveel verschillende partijen kun je polderen tot je een ons weegt, maar wat levert het op? Kijk maar naar de uitkomsten van het debat over zo’n belangrijk iets als het klimaatbeleid. Een slap aftreksel van uiteenlopende belangen mondt uit in een nietszeggend akkoord dat wordt gepresenteerd als was het probleem morgen al opgelost.

En dan al die splinterpartijtjes of eenmansfracties, ontstaan omdat iemand uit de partij stapt en zijn zetel meeneemt. Ja zeg, wij stemmen op een partij, toch op niet een persoon die het niet meer met het beleid eens is! Dan wacht je maar tot de volgende verkiezingen. Je steelt zo toch een zetel van een partij!

Van die dingen dus.

En daarom zou ik het echt een geweldig idee vinden om elk nieuw wetsvoorstel na een tijdje gewoon te evalueren. Dat voorkomt dat we jaren doormodderen met steeds weer nieuwe wetswijzigingen om bijvoorbeeld het UWV of de Belastingdienst weer eens te redden en zo onnodig belastinggeld te verspillen.

Op tijd een degelijke evaluatie kan de vele externe en geldverslindende onderzoeken voorkomen. Want reken maar dat die ‘experts’ dat niet voor niets doen.

Ik snap het wel dat er in de Kamer een aversie is tegen evalueren. Als Kamerlid wil je immers niet de naam krijgen dat je maar weinig nieuwe ideeën inbrengt. Integendeel, je wilt opvallen. Je bent er toch niet om te zorgen dat alle eerder genomen maatregelen tot ieders tevredenheid goed lopen? Dat overheidsdiensten zoals bijvoorbeeld de Belastingdienst of het UWV gewoon doen wat ze moeten doen? Natuurlijk niet, je bent vier jaar lang bezig met je kans op een topbaan veilig te stellen.

landsbelang?

Landsbelang? Laat me niet lachen. Daarvoor kan ik teveel topbanen opnoemen van politici na vier jaar kamer. Ik geloof daar dus niet meer in.

Vooruitlopend op zo’n evaluatie pleit ik er nu al voor om minder bestuurders en meer hoeders in de Kamer te hebben. Hoeders die waken over alle ingebrachte echt goede ideeën!

Zoals herders met hun schaapjes doen.

Like

Over de auteur

anneke de jong

anneke de jong

11 reacties

  • Ik ben niet zo bezig mer Politiek maar sinds ik oude Gouvernour DKI Ahok of nu bekend BTP en pak Jokowi via Youtube dan kijk ik naar politiek in Indonesië. Maar verder niet.

  • Ik houd mij hier te weinig mee bezig en wat je zegt is zo waar. Wachtgeld, nieuwe carrières die wachten na een aantal jaar in de politiek. Evalueren is altijd een goed idee. Om zo te zien of alle neuzen nog steeds dezelfde kant op staan en of alles wat gebeurt wel daadwerkelijk in het belang van ons land is.

  • De politiek is en blijft ingewikkeld. Zonder de politici zou het land een zootje worden, maar dat wordt het met ook. Kiezen tussen twee kwaden, in mijn ogen dan.

  • Politiek is een ver van men bed show, je moet kiezen en uiteindelijk gaan partijen samenwerken met tegenstrijdige ideeen. Ik heb het soms wat lastig ermee

  • Evalueren is een goed idee en dat zou overal moeten gebeuren. Toch gaat het veel om doortikken en kijken hoe het gaat. Waarna er vervolgens niks meer gebeurt. Ik ben zeker van mening dat geld anders besteed kan worden.

  • Het lastige met een land besturen is dat je moet sturen richting een koers die voor het land en voor een grote groep mensen het meest beneficial is. Je kan dus nooit op individueel niveau iedereen happy maken. Daarom zullen er altijd uitschieters zijn en krijg je altijd de Calimero reacties.

  • Misschien een beetje raar om een Engelsman te citeren, net op het moment dat een andere Engelsman zijn kont afveegt met de democratie, maar goed Engelsen zijn nu eenmaal een beetje raar:

    Democracy isn’t perfect, I just don’t know a better system (Winston Churchill)

Geef een reactie